据澎湃新闻报道千层金配资，江苏盐城的黄先生发生交通事故腿部骨折，在盐城市第一人民医院骨科做了手术，各种费用总计近8万元。术后，黄先生在网购平台发现，同一厂家的手术医用耗材，医院的价格高出销售公司十几倍。对此，盐城市第一人民医院称，渠道不对导致了价格差。
按照黄先生的说法，出院后其在有销售许可的第二类医疗器械销售公司询价时得知，“同一个厂家，同一个型号，同一个订货编码，同一个名称，同一个规格”的耗材，不锈钢的骨牵引针，销售公司的价格是42元，医院是483元；针杆夹，销售公司的价格是168元，医院是2200元……若属实，如此普遍的高价差，其合理性的确存在疑问。
不过，根据院方的说法，医疗器械和耗材原则上不允许通过网络平台销售和购买，上述患者购买的渠道不对，所以导致了价格差。并且强调，尚不能明确是否属于“同一个厂家，同一个型号，同一个规格”。
客观说，院方的回应并非完全没有道理。一方面，医疗耗材的网络销售确实受到严格监管。如《医疗器械网络销售监督管理办法》规定千层金配资，医疗器械批发企业应销售给具备资质的经营企业或使用单位，零售企业可销售给消费者，但仅限于个人可自行使用的产品。
而黄先生所询价的不锈钢骨牵引针等属于第二类医疗器械，具有一定风险，是否适合直接面向个人销售的确存有争议。因此，以网络价格作为参照可能并不完全可靠。
另一方面，医疗耗材价格形成机制较复杂，涉及生产、流通、招标等多个环节，将网络“零售价”与医院价格直接比较，也未必完全合理。并且，就目前信息来看，当事人所询价的耗材究竟是否与院方提供的完全一致，也仍待权威机构的核实。因此，关于事件的具体真相，目前还不宜下定论。
但是，院方当前的回应，显然还不足以消除患者和公众的质疑。要知道，即便产品类型存在差异，从公众基于日常生活经验层面看，如此大的价差是否合理，也应得到审视。
更令人关注的是，黄先生反映，在其向有关部门投诉后，医院小程序上的手术耗材价格“出现变动，被调低”。这一“连锁反应”若属实，无疑进一步加深了公众对医院耗材价格“虚高”的疑虑。
诚然，根据院方的说法，阳光采购平台上的价格由医保局统一定价，医院没有定价权，但这并不意味着医院可以完全置身事外。而相关部门更应积极介入调查，厘清关键问题。
如，黄先生所反映的情况是否属实？网络平台与医院使用的耗材是否具有价格可比性？医院小程序调价究竟是为何，这一调整是否与患者的投诉有关？价差背后的原因是什么？是否存在采购过程中的不公正现象？这些疑问不仅关乎黄先生个人的权益，也关系到医保部门和医疗机构的公信力，必须得到明确回应。
值得注意的是，医疗耗材在不同地区和平台之间的价差问题已引起监管层面的重视。如公开报道显示，去年以来，全国多省密集推进医用耗材价格联动治理，旨在消除同一产品在不同地区的显著价差。
此外，国家医保局也透露，正积极推进部分药品和耗材制造成本与售价差异过大问题的整改工作，同时针对部分药品在不同省份间存在不公平高价、歧视性高价问题，组织开展省际间价格协同规范治理。在此背景下，该事件是否说明，上述监管政策在不同地方落地时出现了“温差”，有关部门也不妨当作一种基层反馈来对待。
无论如何，“医院医疗耗材比网上贵十几倍”的现象都不该被轻描淡写。尤其是涉及医保资金的使用，更容易触动公众的敏感神经千层金配资，因此，不管此事的最终调查结果如何，涉事医院及相关管理部门都应向患者和公众作出清晰、透明的解释，让医疗耗材的真实价值不再是个谜。（
恒正股票配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
